Par : chaminou macherot

Bonjour C'est drôle que cette discussion continue après des mois. Un principe de base de la pratique scientifique est qu'on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Donc il est impossible de prouver qu'une molécule quelconque ou qu'un OGM n'est pas toxique. Par contre les agences sanitaires nationales et internationales ont mis en en place des tests de toxicologie standardisés qui permettent de dire qu'en deça d'une certaine dose, ou d'une certaine durée d'exposition il n'y a pas de toxicité détectable. Les OGMs qui ont été testés ont largement passé tous ces tests. Notez qu'"OGM" ne veut rien dire en soi puisqu'on a affaire à différentes plantes avec différents transgénes, il faut donc les tester au cas par cas. Sans même les tester, et sauf si on voulait y introduire délibérément une molécule toxique, on pouvait prédire qu'il ne sont pas toxiques puisque les modifications génétiques sont minimes par rapport à celles qu'on subies les plantes cultivées dans leur 8000 ans d'histoire. Concernant les pesticides (insecticides, fongicides), ils sont souvent toxiques, c'est pour ça que leur utilisation est très réglementée et que l'on aimerait bien arriver à limiter leur emploi en dans l'agriculture. C'est un vrai problème car prés d'un tiers des récoltes mondiales sont détruites a cause des pathogènes, donc on a du mal à s'en passer. Néanmoins la plus grande source d'exposition aux insecticides (hors agriculteurs) est le traitement des animaux de compagnie (chiens, chats). Concernant les herbicides, comme le glyphosate, dont il est question dans cette étude, ils sont souvent peu toxiques pour l'homme puisqu'il ciblent des fonctions spécifiques aux plantes. En tout cas l'étude Séralini montre bien que les rats qui boivent du glyphosate à forte concentration on une durée de vie plus longue!!! Je ne crois pas toutefois que l'on puisse en tirer grand chose, au delà de la toxicité modérée du glyphosate qui est bien connue. Et ce qui compte n'est pas tant la toxicité de la solution utilisée dans les champs, à part pour les agriculteurs, que celle qui arrive effectivement dans l'assiette du consommateur, et l'on consomme peu ces plantes, qui sont surtout utilisées pour l'alimentation du bétail (maïs, soja etc..). Les OGM sont les plantes qui ont été les plus testées depuis 20 ans, souvent par des laboratoires universitaires sans montrer la moindre toxicité. Tous les résultats sont accessibles à qui veut bien se donner la peine de consulter la littérature scientifique que l'on peut trouver sur la base de données: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed Recherchez par exemple (en anglais): transgenic plant AND toxicity Donc je maintiens que cette étude, qui a d'ailleurs été rétractée, contre l'avis de Mr. Seralini, lequel en profite bien sûr pour crier au complot, est une manipulation qui a pour but de créer de l'anxiété afin que l'opinion publique réclame une augmentation infinie des des tests de toxicologie (jusqu'où? puisque qu'on ne peut pas prouver une l'absence de quelque chose...) afin de limiter l'utilisation des OGM pour des raisons purement politiques et idéologiques. Heureusement la violence de la réaction de la communauté scientifique a permis de démonter en partie cette manipulation et a jeté le discrédit sur les pratiques de Mr. Seralini jusque dans l'opinion, sauf bien sur chez une frange d'activistes irréductibles. Pour plus d'information sur ces histoires vous pouvez aller voir là: http://toutsepassecommesi.cafe-sciences.org/ cordialement